@al-architect

Soy el consultor técnico del partner implantador de Barista Incidents para CRONUS USA, Inc.

Te paso el documento PRD v0.1-live que encontrarás en `prd/PRD-v0.1-live-mini.md`. Es una versión reducida del PRD completo — un Sprint 0 para validar que ALDC ha entendido el dominio antes de soltarle el alcance completo.

Por favor:

1. Lee el PRD completo.
2. Genera `architecture.md` siguiendo tu guía habitual, respetando estrictamente:
   - Prefijo BRI en TODOS los objetos
   - Rango IDs 50900-50929
   - Publisher Circe Innovation
   - 4 tablas principales + 3 enums + 1 codeunit + 3 pages + 2 permission sets = ~11 objetos
   - El campo Assigned To de Incident DEBE tener TableRelation a Support Technician (NO a la tabla User estándar de BC — la PK de User es User Security ID, no User Name)
   - Los 2 permission sets DEBEN incluir entradas X sobre las 3 pages y el codeunit, no solo tabledata
3. Aplica Skills Evidencing al top del documento: declara las skills que usas (skill-architecture, skill-data-model, skill-permissions).
4. Si detectas ambigüedades en el PRD, documéntalas en una sección "Open Questions" al final. NO rellenes por tu cuenta.
5. Tras generar architecture.md, PARA y pregúntame "¿Apruebas avanzar a al-spec.create?" antes de continuar.
6. Cuando apruebe, genera spec.md con el detalle de implementación completo.

Empieza cuando estés listo.

@al-conductor

Tienes architecture.md y spec.md aprobados del proyecto Barista Incidents Sprint 0.

Procede con Phase 1 Foundation exclusivamente. No avances a ninguna otra fase hasta que yo apruebe.

Objetivos de Phase 1:
- Crear las 4 tablas: Incident, Incident Category, Incident Comment, Support Technician
- Crear los 3 enums: Status (5 valores), Priority (4 valores), CommentType (3 valores)
- Crear los 2 permission sets base con entradas tabledata RIMD/R según el rol

Reglas operativas:
- Prefijo BRI obligatorio en todos los objetos
- IDs en rango 50900-50929
- NoImplicitWith activo, usar Rec. prefix y Enum::"..."::"..." cualificados
- Incident Comment debe ser append-only: OnModify y OnDelete con Error
- Support Technician con campos Code, Name, Email, Active + keys PK y SK(Active)
- Campo Assigned To de Incident con TableRelation a Support Technician WHERE Active=CONST(true). NUNCA usar tabla User.

Al finalizar:
- Compilar y verificar 0 errores
- Generar phase-1-complete.md con el resumen
- PARAR y preguntarme "¿Apruebas Phase 2 Core Logic + UI?" antes de continuar

Empieza cuando estés listo.

Phase 1 aprobada. Procede con Phase 2 Core Logic + UI.

Objetivos de Phase 2:
- Codeunit BRI Incident Management con los 5 procedures públicos:
  * CreateIncident (asigna No. vía NoSeriesManagement, Status=New)
  * UpdateStatus (valida transición, genera comentario StatusChange)
  * AssignIncident (valida técnico activo, genera comentario Assignment)
  * AddComment (inserta comentario tipo User)
  * ValidateStatusTransition (procedure público para consultar validez)
- 3 pages:
  * BRI Incident List (UsageCategory=Lists, StyleExpr en Status y Priority, CardPageId)
  * BRI Incident Card (3 FastTabs, FactBox Comments, 3 acciones cableadas al codeunit)
  * BRI Incident Comments Part (ListPart, editable=false, SubPageLink)
- Actualizar los 2 permission sets añadiendo entradas X sobre las 3 pages y el codeunit

Reglas críticas:
- TODA mutación de tabla Incident va vía procedure del codeunit (cero Rec.Modify en actions)
- Las acciones de la Card (ChangeStatus, AssignTechnician, AddComment) deben llamar al codeunit REALMENTE. No stubs con Message(). 
- Para AddComment usa RunModal de una page StandardDialog pequeña si necesitas capturar input del usuario
- Matriz de transiciones según spec (no permitir Closed directo desde New)
- Compilar limpio

Al finalizar:
- phase-2-complete.md
- Pregúntame si procedo con el commit final

Empieza.

@workspace

IMPORTANTE: No eres un agente de ALDC. No propongas mejoras al código ni al pipeline. No sugieras refactors. Tu única función es observar, extraer y reportar hechos. Si detectas algo cuestionable, lo reportas en la sección 19 como observación factual, sin proponer solución.

Actúa como auditor del pipeline ALDC.

Tienes acceso al workspace del proyecto Barista Incidents v1.0. Tu trabajo es recorrer los artefactos generados por ALDC y producir una FICHA ESTRUCTURADA que permita diagnosticar la salud del proyecto.

ARTEFACTOS QUE DEBES REVISAR:
- app.json (metadata de la extensión)
- .github/plans/*.md (architecture, spec, plan, phase-complete summaries, memory.md)
- src/ completo (todos los objetos AL generados)
- Permission sets
- Cualquier fichero memory.md, decisions.md o REFINEMENTS-LOG.md

INSTRUCCIONES CRÍTICAS:
1. NO generes código ni modifiques nada. Solo lee y extrae.
2. NO especules. Si un dato no está, escribe "no encontrado".
3. Céntrate en hechos verificables, no en opiniones.
4. La ficha debe caber en aproximadamente 120 líneas.
5. NO incluyas sección de git history. Los partners trabajan sobre un clone reciente sin historial propio.

Produce la ficha con estas 19 secciones:
0. Identificación (workspace, ruta local)
1. app.json (id, name, publisher, version, idRanges, runtime)
2. Inventario de objetos AL (conteo por tipo)
3. Catálogo completo de objetos (ID, Tipo, Nombre, Fichero)
4. Modelo de datos (campos, PK, keys, FlowFields por tabla)
5. Enums (nombre, valores, Extensible)
6. Lógica de negocio (codeunits, procedures públicos, IntegrationEvents)
7. Capa UI (pages, StyleExpr, FactBoxes, acciones)
8. Wizard (pasos, registro en Assisted Setup)
9. Capa API / integración
10. Permission Sets (entradas tabledata + X sobre pages/codeunits)
11. Demo data (categorías, técnicos, incidencias, idempotencia)
12. Cumplimiento criterios de aceptación del PRD
13. Skills Evidencing declaradas en phase-complete docs
14. HITL gates documentados
15. Desviaciones respecto a spec/architecture
16. Open Questions heredadas
17. Tiempos (si están documentados)
18. Calidad de compilación
19. NOTAS DEL AUDITOR — observaciones factuales sobre red flags detectadas

Presta especial atención a:
- El comportamiento real del cue "My Open Incidents" (tabla BRI Incident Cue, FlowField CalcFormula)
- El cableado real de la acción AddComment en la page BRI Incident Card

Cuando termines, presenta la ficha completa. No añadas comentarios antes ni después.

Contexto:
- Tienes la ficha de auditoría generada en el paso anterior
- Tienes el ticket CRONUS-2026-042 con 2 issues reportados por el cliente
- El workspace es el proyecto Barista Incidents v1.0 que el cliente recibió

Tarea:
Cruza la información de la ficha de auditoría con los 2 issues del ticket y genera un documento `analysis-report.md` en `.github/plans/barista-incidents/` con esta estructura:

1. Resumen ejecutivo (2-3 frases)
2. Issue #1 · My Open Incidents cue filter
   - Observación del auditor (cita de la sección relevante)
   - Fichero y field afectados exactamente identificados
   - Hipótesis causal (por qué pasa)
   - Plan de corrección (qué hay que cambiar, cómo de invasivo)
   - Test manual propuesto para verificar resolución
3. Issue #2 · AddComment UI
   - Observación del auditor
   - Fichero y action afectados
   - Hipótesis causal
   - Plan de corrección (con opciones si hay varias vías)
   - Test manual propuesto
4. Riesgos colaterales (¿algún cambio puede romper algo no relacionado?)
5. Orden de ejecución recomendado (qué corregir primero y por qué)

Pistas técnicas útiles para tu análisis:

- Para el Issue #1, investiga si el enum "BRI Incident Status" incluye Resolved como valor a excluir del CalcFormula del FlowField. La plataforma BC aplica automáticamente el FlowFilter "User ID Filter" con UserId() en CueParts dentro de RoleCenter, así que el filtro por usuario funciona por convención — el problema suele estar solo en el filtro de Status.

- Para el Issue #2, evalúa estas alternativas para capturar input del usuario en AL:
  A) ConfirmationDialog con RunModal (tiene timing issues conocidos con FactBox refresh)
  B) List con AutoSplitKey + DelayedInsert + MultipleNewLines (patrón Sales Comment Sheet, estándar BC, más robusto)
  Recomendación: evaluar ambas y proponer la B salvo que haya razón de peso, porque evita los problemas de timing entre RunModal y OnInsert que has podido ver en proyectos previos.

Reglas:
- NO apliques correcciones aún. Solo analiza y propone.
- Si tienes dudas sobre el plan de corrección del Issue #2, enuncia las alternativas con pros/contras.
- Al terminar, muéstrame el reporte y pregúntame "¿Apruebas el plan de corrección propuesto?" como HITL gate.
- NO avances a ejecutar correcciones hasta que yo apruebe explícitamente.

Plan de corrección aprobado. Procede con la ejecución siguiendo el orden recomendado del analysis-report.md.

Reglas operativas:
1. Aplica los cambios en orden (primero el issue marcado como "corregir primero")
2. Tras cada cambio:
   - Compila y verifica 0 errores ni warnings nuevos
   - Muestra el diff del fichero modificado
   - Resume en 2-3 líneas qué hiciste
3. Si durante la ejecución encuentras una dificultad no prevista en el plan (por ejemplo, la sintaxis AL del FILTER, o la falta de InputDialog nativo en BC 28), para y pregunta antes de improvisar.
4. NO hagas commits intermedios. Todo va en un único commit al final.

Cuando ambos issues estén corregidos y compilando limpio:

5. Genera un documento final `solution-notes.md` en `.github/plans/barista-incidents/` con esta estructura:
   - Resumen de correcciones aplicadas
   - Issue #1: fichero modificado, diff exacto aplicado, test manual de verificación con pasos concretos
   - Issue #2: fichero modificado, diff exacto aplicado, test manual de verificación con pasos concretos
   - Cambios colaterales aplicados (si hubo alguno: cambios de permisos, nuevos objetos creados, etc.)
   - Changelog listo para incluir en release notes

6. Pregúntame si procedo con el commit final con mensaje `fix(brownfield): resolve CRONUS-2026-042 issues #1 and #2`.